Telegram Group & Telegram Channel
📿Адыги в поисках актуальной культуры | feat. Асфар Шаов
Идентичность представителей адыгских сообществ в прошлом ретранслировала ту или иную актуальную в рамках конкретной географии культуру. Мы знаем, что представляла из себя идентичность «агъущ1ыпсэу» (пер. - «живущие у устья реки»). Так обозначались шапсуги с натухайцами, ставшие ядром многочисленных социальных переворотов, охвативших Черкесию в конце XVIII столетия. Массы разбогатевших благодаря торговле в османских крепостях Причерноморья шапсугских и натухайских крестьян, вооруженные до зубов крымскими ружьями, более не нуждались в покровительстве военизированного класса. Отныне свободный общинник плечом к плечу с равными себе братьями из квартального джамаата в ауле мог отстоять свою частную собственность от покушений очередного крымского хана или кабардинского пшы. Можно упомянуть и жителей абадзехских аулов, населявших отдаленные северные склоны Кавказского хребта и ставшие в XIX в. двигателями идей газавата и первого полноценного северокавказского государства - Имамата. Отдельного внимания достойны и темиргоевцы, являющиеся не отдельным субэтносом, а объединением представителей разных западно-адыгских обществ под политическим покровительством рода Болотоковых. Болотоковы в истории региона отличились званием пщыщхуэ («князья всех князей») среди всех аристократических обществ Черкесии. Еще в XVI в. османский султан наделил их статусом «чёрных / больших ханов», то бишь представители рода выступали легитимными с т.з. Султаната владетелями для населения всего региона. Мы можем отдельно упомянуть и многочисленные контексты уделов кабардинских пшы. Каждый кабардинский удел обладал своей спецификой даже на уровне исполняемого адата. Центральный Кавказ на протяжении столетий выступал пространством противостояния разных кабардинских владетелей, борьба которых формировала не просто контексты соперничества разных аристократических домов и фамилий, а непосредственно противопоставление разных образов / форматов жизни. К примеру, противостояние Атажукиных с Гиляхстановыми означало и противостояние атажукинского хабзэ с гиляхстановским хабзэ.

Итак, в эпоху до модерна никому не проходилось говорить об «адыгагъэ» (пер. - адыгскости), так как не было контекста поиска себя. Предки унифицированно обозначаемых нами сегодня адыгов могли носить чалму, в одних обществах женским головным убором выступали татарские шапки, а в других ограничивались платками, кто-то из адыгов ел конину, кто-то предпочитал союз с ханом Крыма или царем Московии союзу с кровным родственником и соседом. Эта «Игра престолов» не была свойственна одним лишь адыгам. Каждое сообщество, даже самое малочисленное, принимало участие в своеобразной «Игре престолов».

Сегодня, будучи уже частью модернового мира, мы вынуждены ставить перед собой вопросы самоопределения. Позиция нашего сообщества давно ясна: описываемая сегодняшним языком этнокультура, претендующая на примордиальность, является не более чем продуктом поздней западной интеллектуальной традиции, поглотившей наше сознание. Любой поиск смыслов в рамках этноцентристского дискурса выводит нас на тропу ньюэйджа, криптоязычества, либерализма и прочей маргинальщины, которая либо агрессивно не принимается большинством, либо просто игнорируется. Всё наше сегодняшнее «нацио» является продуктом чуждого идеологического конструирования: сначала имперского, затем советского и, наконец, самоориентализации. Всё это ни коим образом не является актуальной культурой, имеющей отношение к бытию современного человека.

Что же делать в таком положении? Есть ли у нас актуальная культура и является ли то, что мы так называем (танцы, кухня, песни, наработки этнографов и фольклористов) действительно чем-то нас определяющим?

В коротком ролике с доктором философских наук Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований Шаовым Асфаром Аскеровичем мы постарались проблематизировать данную тему.

Вопрос остается открытым:
Какая у нас актуальная культура? В будущем мы ещё продолжим это обсуждение ин ша Аллах.



tg-me.com/apolo_gist/851
Create:
Last Update:

📿Адыги в поисках актуальной культуры | feat. Асфар Шаов
Идентичность представителей адыгских сообществ в прошлом ретранслировала ту или иную актуальную в рамках конкретной географии культуру. Мы знаем, что представляла из себя идентичность «агъущ1ыпсэу» (пер. - «живущие у устья реки»). Так обозначались шапсуги с натухайцами, ставшие ядром многочисленных социальных переворотов, охвативших Черкесию в конце XVIII столетия. Массы разбогатевших благодаря торговле в османских крепостях Причерноморья шапсугских и натухайских крестьян, вооруженные до зубов крымскими ружьями, более не нуждались в покровительстве военизированного класса. Отныне свободный общинник плечом к плечу с равными себе братьями из квартального джамаата в ауле мог отстоять свою частную собственность от покушений очередного крымского хана или кабардинского пшы. Можно упомянуть и жителей абадзехских аулов, населявших отдаленные северные склоны Кавказского хребта и ставшие в XIX в. двигателями идей газавата и первого полноценного северокавказского государства - Имамата. Отдельного внимания достойны и темиргоевцы, являющиеся не отдельным субэтносом, а объединением представителей разных западно-адыгских обществ под политическим покровительством рода Болотоковых. Болотоковы в истории региона отличились званием пщыщхуэ («князья всех князей») среди всех аристократических обществ Черкесии. Еще в XVI в. османский султан наделил их статусом «чёрных / больших ханов», то бишь представители рода выступали легитимными с т.з. Султаната владетелями для населения всего региона. Мы можем отдельно упомянуть и многочисленные контексты уделов кабардинских пшы. Каждый кабардинский удел обладал своей спецификой даже на уровне исполняемого адата. Центральный Кавказ на протяжении столетий выступал пространством противостояния разных кабардинских владетелей, борьба которых формировала не просто контексты соперничества разных аристократических домов и фамилий, а непосредственно противопоставление разных образов / форматов жизни. К примеру, противостояние Атажукиных с Гиляхстановыми означало и противостояние атажукинского хабзэ с гиляхстановским хабзэ.

Итак, в эпоху до модерна никому не проходилось говорить об «адыгагъэ» (пер. - адыгскости), так как не было контекста поиска себя. Предки унифицированно обозначаемых нами сегодня адыгов могли носить чалму, в одних обществах женским головным убором выступали татарские шапки, а в других ограничивались платками, кто-то из адыгов ел конину, кто-то предпочитал союз с ханом Крыма или царем Московии союзу с кровным родственником и соседом. Эта «Игра престолов» не была свойственна одним лишь адыгам. Каждое сообщество, даже самое малочисленное, принимало участие в своеобразной «Игре престолов».

Сегодня, будучи уже частью модернового мира, мы вынуждены ставить перед собой вопросы самоопределения. Позиция нашего сообщества давно ясна: описываемая сегодняшним языком этнокультура, претендующая на примордиальность, является не более чем продуктом поздней западной интеллектуальной традиции, поглотившей наше сознание. Любой поиск смыслов в рамках этноцентристского дискурса выводит нас на тропу ньюэйджа, криптоязычества, либерализма и прочей маргинальщины, которая либо агрессивно не принимается большинством, либо просто игнорируется. Всё наше сегодняшнее «нацио» является продуктом чуждого идеологического конструирования: сначала имперского, затем советского и, наконец, самоориентализации. Всё это ни коим образом не является актуальной культурой, имеющей отношение к бытию современного человека.

Что же делать в таком положении? Есть ли у нас актуальная культура и является ли то, что мы так называем (танцы, кухня, песни, наработки этнографов и фольклористов) действительно чем-то нас определяющим?

В коротком ролике с доктором философских наук Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований Шаовым Асфаром Аскеровичем мы постарались проблематизировать данную тему.

Вопрос остается открытым:
Какая у нас актуальная культура? В будущем мы ещё продолжим это обсуждение ин ша Аллах.

BY apologist 📿




Share with your friend now:
tg-me.com/apolo_gist/851

View MORE
Open in Telegram


apologist Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Should I buy bitcoin?

“To the extent it is used I fear it’s often for illicit finance. It’s an extremely inefficient way of conducting transactions, and the amount of energy that’s consumed in processing those transactions is staggering,” the former Fed chairwoman said. Yellen’s comments have been cited as a reason for bitcoin’s recent losses. However, Yellen’s assessment of bitcoin as a inefficient medium of exchange is an important point and one that has already been raised in the past by bitcoin bulls. Using a volatile asset in exchange for goods and services makes little sense if the asset can tumble 10% in a day, or surge 80% over the course of a two months as bitcoin has done in 2021, critics argue. To put a finer point on it, over the past 12 months bitcoin has registered 8 corrections, defined as a decline from a recent peak of at least 10% but not more than 20%, and two bear markets, which are defined as falls of 20% or more, according to Dow Jones Market Data.

Tata Power whose core business is to generate, transmit and distribute electricity has made no money to investors in the last one decade. That is a big blunder considering it is one of the largest power generation companies in the country. One of the reasons is the company's huge debt levels which stood at ₹43,559 crore at the end of March 2021 compared to the company’s market capitalisation of ₹44,447 crore.

apologist from ar


Telegram apologist 📿
FROM USA